« Marx, historien de l’histoire politique de la France moderne : Marx et la surpolitisation de la révolution » par Jean-Claude Bourdin

L’intérêt de lire les textes historiques de Marx : ils permettent de saisir sur le vif le travail d’un penseur : 1/ qui a une théorie de l’histoire (dite matérialisme historique, « MH ») qu’il dit avoir tirée de l’examen de l’histoire effective (Geschichte), comprise comme lutte de classes ; 2/ qui prétend pouvoir tirer de la théorie des leçons ou des règles pour l’action révolutionnaire et, au-delà, pour la compréhension du déroulement (des tâches) de l’histoire à venir ; 3/ et qui, confronté à l’histoire qui se déroule sous ses yeux, doit rendre compte de la singularité des événements, en exploitant les ressources de sa théorie et en étant contraint d’inventer des catégories et des concepts nouveaux.
Marx a écrit des textes de genre très différent (articles, ouvrages, correspondance) sur son actualité politique. Il ne pouvait pas ne pas essayer de comprendre cette actualité en fonction de ses responsabilités de militant révolutionnaire et, inséparablement, comme théoricien de l’histoire. Je me limiterai aux Luttes de classes en France (1850) et au 18 Brumaire de Louis Bonaparte (1852) pour rester dans le cadre de l’histoire de France. Mais il faudrait étudier les très nombreux articles écrits pour des journaux ainsi que les lettres qui parlent de la colonisation britannique de l’Inde, de la guerre entre la Russie et l’Angleterre en Afghanistan, de la guerre civile nord américaine, de l’évolution de l’économie mondiale, etc. (Lire la suite)